Működik a hedgelés, hedge pozíciókezelés a forex kereskedésben?

A pozíciómenedzselés, illetve a kockázatkezelés egyik érdekes, nem megszokott módja a hedge típusú pozíciókezelés. Alapjait nézve az a felvetés, hogy mi lenne, ha nem zárnánk le a pozíciót stoppal, hanem amikor ellenkező jelet kapunk, akkor egy ellenkező pozíciót nyitunk, és egy meghatározott célárnál zárjuk le. Így nem lesz vesztő pozíciónk, csak nyerő. Amúgy is a piac hullámzik és így elérheti a célárat mindegyik irányban. Megnézzük, hogyan működik a gyakorlatban, illetve utána járunk, hogy mi az előnye és hátránya a hedge pozíció kezelésnek.

A hedge pozíció kezelés elvileg egyszerűbbé tehetné a kereskedést, ahogy a martingale pozíció kezeléstől is sokan ezt várják, de a saját tesztjeim azt mutatják, hogy nem érdemes használni.  Én még a 2008-2009-es gazdasági válság idején próbálkoztam ilyen hedge típusú pozíciókezeléssel, de nem jött össze.  Én is azt csináltam, hogy nem zártam le a pozíciót és ellenkező irányú nyitással kísérleteztem. Amikor az elérte a célárat, akkor eltettem a pénzt, és újra nyitottam (kicsit távolabb) egy új pozíciót. Ez szépen emelte az egyenlegemet, de a lebegő mínuszom is szépen nőt. Reménykedtem, hogy bizony majd csak megfordul a piac, és akkor majd a lebegő mínuszokból plusz is lehet. Nem nagyon jött össze. Most, hogy ez a téma az egyik tanfolyami hallgatónál előkerült, egy erre a célra írt robottal teszteltem a lehetőségeket. A "hedge" robot nem tud mást, mint a SuperTrend indikátor jelére vesz fel fix méretű pozíciót, illetve megadható egy SL és TP szint is. Két verzióban lehet futtatni:

• Ellenkező jelre zárjon, és vegyen fel egy ellenkező pozíciót.

• Ellenkező jelre vegyen fel pozíciót, de a régit ne zárja.

Ez pontosan azt szimulálja, mint amire szükségem van, azaz hedge pozíciókkal operál. Azért ezt az indikátort vettem alapnak, mert erről már volt szó, akár stophoz alkalmas indikátorként, akár pedig mint a robotizálási cikkekben, így ismertem a működését. Egyéb pozíciókezelést, méretezést nem rakattam bele, mert arra most nincs szükség. A "Hedge pozíció kezelés" cikk végére kiderül, hogy miért is nem fejlesztettem tovább.

Első körben 2015 első napjától, április 17-ig futtattam, mert ez elegendő kötést ad (50-100 köztit). Ha lesz értelme, akkor egy hosszabb időszakon is tesztelem, de mivel erősen kétlem, a gyorsaság miatt nem a megszokott 2010-től kezdem a teszteket. Az adatsor a forextester.com-os adatsor, ami erre a célra kiváló minőséget ad. Első körben, mint mindig, vizual módban győződjünk meg, hogy robot jól működik. Ahogy várható volt, jól kötött, és jól is zárt, illetve nem zárt, ahol úgy volt beállítva.

Bázisnak (amihez viszonyítok mindent) egy optimalizálást futtattam le - a fenti időtávon - egy olyan beállítással, hogy ha ellenkező jelzést kap, zárjon, majd vegyen fel egy pozíciót. Azaz pont úgy, ahogy az indikátort használnám éles kereskedésben is. Az idősík 30 perces volt, ami tapasztalatom szerint még elfogadható pluszos eredményeket ad, de a kötött időtávon is elegendő kötést csinál. A kötésméret 0,1lot. Ezt azért választottam, mert így a pipben elért eredményt is könnyű megtudni, hiszen egy dollár itt egy pip elmozdulást ad. Ehhez hasonlítjuk majd a hedge eredményeket.

A fentiek szerint tehát 1175 dollár nyereséget adott a teszt, és a visszaesés 3,11%, 347 dollár volt, nyerő: 42%, vesztő 58%.

A jobb összehasonlítás miatt táblázatba rakom ezentúl az adatokat:

	Nyereség	Relatív visszaesés %	Relatív visszaesés dollárban	Nyerő %	Vesztő %
Első kör	1175	3,11	347	42	58

Ez nem rossz, de arra azért fel kell hívnom a figyelmet, hogy ebből kereskedési következtetést ne vonjunk le, mert ahhoz rövid a tesztidő, és más időszakban is tesztelni kellene, ami most nem célunk.

A hedge pozíciókezelés kipróbálása előtt optimalizáljunk

Előbb keressünk egy olyan stop értéket, ami ezen javítani tudna. Azaz optimalizáljuk le az SL értéket. Én 10 és 100 pip közti értéken futtattam le az optimalizálást.

Ahogy látni, nem túl nagy értelme nem volt neki, így elmondhatjuk, hogy stop alkalmazásával sem kapunk jobb eredményt. Kereskedési robot vagy stratégia készítéskor ezt azt jelenti, hogy a stopot 70-100 pipre be lehet tenni, hogy biztosan legyen fix stop, hiszen az nem befolyásolja a technikát, de ha leáll a robot, akkor is védi valami a pozíciónkat. A táblázatban jól látni, hogy a túl közeli (10-30) stopok jelentősen rontják az eredményt. Nincs helye az árfolyamnak visszahúzódni, és újra a jó irányba beállni. Ezt általánosan is el lehet mondani és teszteléskor, de főleg kereskedés közben is figyeljünk, hogy a túl szűk stop káros lehet az eredményre. Az alapfelvetés az volt, hogy azt nézzük meg, hogy mi van, ha csak pluszban zárjuk, és ellenkező pozíciókat veszünk fel, így a stopok a hedge technikánál nem kapnak szerepet.

Hedge technikánál fontos a célár

A következő lépés annak a vizsgálata, hogy célárral érhetünk-e el jobb eredményt. Ennek azért van értelme, mert ha az indikátor, ami (itt a SuperTrend) későn, lomhán ad kilépési jeleket, akkor sokat visszaadunk a piacnak a lebegő nyerőből. Itt 20 pipes lépésközzel tesztelem. Ha lenne olyan sáv, ahol kifejezetten érdemes 10 pipes lépésközt alkalmazni, akkor azt külön megteszem. Nem lett, így ezzel nem kell foglalkoznom…

Illetve egy ilyen vizsgálat azt is kimutatja, hogy kb. mennyi a maximális nyereség a leghosszabb kereskedéseken, illetve aminél már mindenképp figyelni kell a pozíció zárásra. Itt fog nagy szerepet kapni a pozíció menedzselés profit maximalizálási része! A profit realizálása a hedge technikák alapvető eleme, hiszen nem a pozíciók halmozása a cél.

Ahogy látni a 200 pip alatti célárak rontottak az eredményen, azaz mindenképp ennél nagyobbakat kell használni. Ez is ad egy általánosan is használható információt, azaz soha ne használjunk túl szűk célokat, hagyjuk mozogni a piacot. A kezdők egyik nagy hibája, hogy ha már kicsit pluszba kerülnek, akkor gyorsan lezárják a pozíciót. Így virtuálisan emelkedik a nyerő pozíciók száma, de azok átlaga nem, és így bár nagyon jó találati arányt tudnak kimutatni, a végeredmény az veszteség lesz. Ez a szűken vett profit realizálás a hedge technikáknál kifejezetten hibás lépés.

Ahogy látni, azért van értelme a célárakat is megnézni, mert egy bizonyos (relatíve nagy) célár felett már jobb a céláras kilépés, mint az ellenkező jeles kilépés. Ok, akkor válasszuk ki a céláras közül a legjobbat, és írjuk be a táblázatunkba.

	nyereség	Relatív visszaesés %	Relatív visszaesés dollárban	Nyerő %	Vesztő %
Első kör	1175	3,11	347	42	58
Céláras	1627	2,8	291	45	55

Ahogy látni már van két olyan teszt eredményünk, amivel össze tudjuk a hedge technika eredményét vetni.

A hedge technika első tesztelése

Az első hedge futtatásban simán úgy futtatom le a tesztet, hogy az „első kör”-ben kapott SuperTrend beállításokkal fusson le. Ez nem teljesen az, amit akarunk, csak arra vagyok kíváncsi, hogy milyen lesz a végeredménye. Itt a futásidő alatt nem történik semmiféle zárás, csak a végén.

Ahogy látni elég csúnya lett a grafikon. Ez várható is, hiszen a kereskedések végső zárásakor lesz egy bizonyos mennyiségű lebegő nyerőben lévő, és egy bizonyos mennyiségű lebegő vesztőben lévő kötés, amit a végén zárunk. Bár folyamatos hedge kereskedésre rendezkedünk be, ha a hedge technikák mellett döntünk, de azzal számolni kell mindenképp, hogy valamikor (akár a nagyon távoli jövőben) a pozíciókat zárni kell.

Várhatóan a lebegő tőke egyenleg eléggé leesik (zöld vonal alul). Én többet vártam visszaesésnek, de ha elég sűrűn jönnek az ellenkező kötések ez kiegyenlíti lebegést, hiszen amennyivel esik az egyenleg, az ellenkező irányú kötés miatt annyival emelkedik is. A hedge teszt első végeredménye ennek ellenére vesztő.

A hedge technika egyik nagy hátránya már látható is

A veszteség csalóka, mert a swapot nem tudja belekalkulálni, nem tesztelhető, pedig jelentős költség lehet, beszéltünk róla. Gyakorlatilag folyamatosan fizetjük a swapot, ami egy negyed év alatt elég sok is lehet. Ez olyan instrumentumnál nem érdekes tényező, aminél nincs folyamatos költség. 

	nyereség	Relatív visszaesés %	Relatív visszaesés dollár	Nyerő %	Vesztő %
Első kör	1175	3,11	347	42	58
Céláras	1627	2,8	291	45	55
Alap hedge	-532	6,9	692	50,1	49,9

Amint látni javult a találati arány, hiszen gyakorlatilag annyi nyerőnk lett, mint vesztőnk. Ez, az amúgy érdektelen hedge teszten túlmutató tanulsággal is szolgál. Nem csak a találati arány számít!

Hedge technika optimalizálása

Ok, most nézzük meg, hogy az adott távon tudunk-e a rendszerből egy célár megadásával kicsikarni jobb eredményt. Ez az a hedge elv, amit tesztelni akarunk. Emlékeztetőül. Az a kérdés, hogy ha nem zárom le a pozíciót ellenkező jelzésnél, hanem ellenkező pozíciót veszek fel, akkor nem lesz vesztő pozícióm. Majd csak egy bizonyos célár elérésekor zárunk. Így minden pozíción csakis nyerőnk lesz. A teszt végén pedig azt látjuk, hogy a záráskor pontosan mennyi lesz az eredmény.

Nem túl biztató, de azért vizsgáljuk meg az eredmények közül a nyerőt, illetve a kevésbé vesztőket.

A képen látható, hogy vagy nagyon kicsi (20-80) vagy nagyon nagy (440-500) céláras eredmények a kevésbé rosszak ennél a hedge technikánál. A nagyon nagy céláraknál az lehet az oka, hogy egy-egy nagy nyerő szépített a vesztőkön. A naplózásos sorozatban, illetve az eredmények értékelésénél is volt szó az eredmények "szórásáról"! Kiválasztottam a legjobb eredményt adó 20 pipes céláras megoldást, és lefuttattam vele a tesztet, hogy értékeket is kapjunk.

	nyereség	Relatív visszaesés %	Relatív visszaesés dollár	Nyerő %	Vesztő %
Első kör	1175	3,11	347	42	58
Céláras	1627	2,8	291	45	55
Alap hedge	-532	6,9	692	50,1	49,9
20 pipes célárral	-1953	42,5	4277	91,5	8,5

A hedge eredmény grafikonon (alábbi kép) látható, de a számszerű visszaesésnél is, hogy menet közben közel a fele pénzünk lebegő veszteségben van (zöld vonal!).
Ezt még akkor is nehéz, vagy lehetetlen elviselni, ha egy biztosan nyerő hedge stratégiát használunk. Azt is látni, hogy a nyereség folyamatosan növekszik a "csak a nyerőt zárom" hedge-elv miatt, azaz a kék vonal folyamatosan és egyenletesen megy felfele. Sok robotot eladni szándékozó vagy számlakezelő él ezzel a trükkel, hogy csak ezt a felét mutatja meg a kivonatnak és a lebegő veszteséget nem. Akkor jön el a csalódás, amikor a lebegő vesztőket lezárják.

Például ilyen volt ez is:

Itt az alpari.uk csőd ébresztette rá az embereket, hogy a lebegő mínusz egyszer visszaüthet!

Kitérő a hedge technikát használó számlakezelésekre

Én még nagyon kezdő (naiv) koromban találtam egy számlakezelőt. A rövid idő alatt, amíg náluk volt a számlám, egyet megtanultam: szerintük nincs lebegő veszteség, csak "munka alatt lévő tételek." Jó szöveg, mert ők a lezárt nyerő pozíciók után kapták a jutalékot. Így havi szinten lehetett a jutalékot elvonni, hiszen nagyon szépen növekedett a nyerő pozíciókkal a kimutatott nyereség, de a vesztők pedig futottak tovább. Egy héttel előbb hagytam ott őket szép veszteséggel, mielőtt a japán atomkatasztrófa megrángatta a yen párokat. Akkor a 50-100 pipes résekben simán lenullázták volna a számlámat. A fenti táblázatban látni, hogy bizony nagyon jó (91,5%) lett a találati arányunk, így bizony nagyon ügyesek vagyunk. Messze a legjobb találati arányú technikát sikerült megalkotni. Látszólag… :) A számlakezelés buktatóiról, számlakezelők trükkjeiről itt olvashatsz bővebben: Kezelt számla buktatói, csalások, trükkök

A hedge alapötlet nem fog működni...

Felvetődhet a kérdés, hogy lehet-e ezen javítani? Igen, talán... Az, hogy megéri-e ezzel foglalkozni, az már egy másik kérdés. Egy komolyabb pozíciókezelést lehetne megtervezni, és letesztelni, de az már nem nagyon fog hasonlítani az alapgondolatra: ne zárjunk, csak a nyerőket tegyük el, és a vesztőket hagyjuk futni. Így arra jutottam, hogy az alap hedge megoldás nem jó számomra, és ezt a vonalat nem fogom erőltetni a kereskedésemben.

Az alábbi, 1 órás előadásban a forex és tőzsdei kereskedés alapjaival foglalkozunk. Az előadásban a következő témákról beszélünk:

• Kezdők hibája
• Kockázatkezelés eszközei
• Megbízások a kockázatkezeléshez
• Saját alapelveim, szabályaim
• Kockázat megosztása
• Idő stop?
• Skálázott belépés