Hallgatói kérdések: Credit Suisse és a bankcsődök [Előadás]

Előadásunkban a bankcsődök hétvégi fejleményeit, a Credit Suisse felvásárlását és a témával kapcsolatban érkező hallgatói kérdéseket beszéljük át. A tárgyalásra kerülő kérdések:

1) Elmondod az előadásban, hogy "bármilyen tőkeerős egy bank, ha betéteseik megrohanják a bankot és kiveszik a pénzük, az csődbe fog menni"

Ez miért számít ennyire normálisnak? :) Úgy tudom itt főként a látra szóló betétekről van szó, ahol a bankok nem, vagy szinte nem fizetnek kamatot.

2) Tehát amikor 100 magánszemély, vagy vállalat elhelyez a folyószámláján 100 egység pénzt, akkor a bank nincs szabályozva, hogy ennek mekkora részét kell, hogy likviden tartsa?

Szóval az emberek betettek 100 egység pénzt a látra szóló számlára, amiből kifizetik a számlákat, megrendeléseket, stb stb és utána hirtelen mindenki úgy dönt, hogy kiveszi a pénzét, akkor hány egységet tudna kifizetni a bank anélkül, hogy csődbe menjen?

3) Miért teheti meg a bank, hogy befekteti azt a pénzt, amit mi nem kértünk, hogy befektessen? (És az ezen szerzett hasznon természetesen nem osztozik)

4) Ezt követően az előadásodban elmondod, hogy úgy oldják meg a betétesek kártalanítását, hogy a FED kölcsön ad a biztosítónak, hogy ő abból kártalanítsa a betéteseket.
A Fed miből tudja finanszírozni ezt?  

5) Illetve a biztosító utána ezt a kölcsönt hogy tudja behajtani a bankszektoron majd, azt lehet tudni? mi van ha nem tudja behajtani? akkor mi lesz a kölcsönnel, és miért éri meg ilyen rizikót vállalni a biztosítónak, hogy kölcsönt vesz fel?

6) illetve elmondod, hogy most 2008-as válságtól eltérően nem az állam segíti ki a bankokat, akinek aztán a FED kötvényeken keresztül visszaadja a pénzt, hanem most a FED közvetlenül a Bankoknak ad kölcsönt, ráadásul nem is annyira alacsony kamatra.
Miért gondoljuk, hogy a bankok vissza adják ezt a pénzt majd a FED-nek? És mi történik akkor, ha ezt tömegesen nem teszik? Illetve ez miért fér el a monetáris szigorítás mellett? Ezzel ugyanúgy pénzt juttat a bankokhoz, bővíti a pénzmennyiséget, nem?   Egyik oldalról a FED csökkenti az eszközök értékét (közvetetten), majd ezt az értékcsökkenést visszapótolja közvetlenül a bankoknak "hitel" formájában?

7) de innen messziről valahogy úgy tűnik, hogy nagyon rossz gazdálkodók a bankok, vagy csak nagyon ügyesen maguknak tartják meg a hasznot. A világban mindenhol elképesztő mértékben felüti a fejét a korrupció, a mohóság és a csalás, butaság lenne azt gondolni, hogy a bankok ezek alól kivételek. Nekem gyakran úgy tűnik, hogy logikus, közgazdasági törvényeknek megfelelően magyarázzuk a különböző csődöket, és kihagyjuk belőlük az esetleges önös érdekből meghozott káros döntések említését. Persze ez már átlépi a közgazdaságtan területét, pedig ezek is szoros részei az eseményeknek.